Inhoudelijk (verkiezings) debat over woningbeleid

Dat het verkiezingstijd is, bleek ook afgelopen dinsdagavond in de gemeenteraad toen het woonbeleid werd besproken. Een assertieve fractievoorzitter van de VVD, D66 die een controversieel bouwplan op tafel legde en partijen die zich aan geen enkele coalitiedwang hielden met verrassende uitkomsten bij stemmingen over zelfbewoningsplicht, leegstandboete en ‘Wassenaarders eerst’.

Door Jan H. de Roij

“De woningmarkt in Wassenaar is momenteel onevenwichtig, vooral door een tekort aan woningen voor middeninkomens”, zo valt te lezen in de nota Woonbeleid, die in de gemeenteraad werd besproken. Het doel van het woonbeleid is dan ook het in beweging krijgen van de woningmarkt door onder meer het bevorderen van de doorstroming. De Raadsleden legden de focus in het debat met name op het tegengaan van de leegstand, de zelfbewoningsplicht, antispeculatie, bouwlocaties en meer woningen naar Wassenaarders.

Wat dat laatste betreft vond Pasquale van Vliet (HvW) dat er te weinig sociale huurwoningen naar Wassenaarders gaan. Volgens wethouder Bloemendaal is dat absoluut niet het geval, want het percentage komt uit op 58% en ligt daarmee hoger dan voortvloeit uit de Huisvestingswet. Maar, zo redeneerde van Vliet, daar zitten doorstromers bij die de ene woning in Wassenaar verruilen voor een andere in ons dorp en die zou je niet moeten meerekenen en dus kwam zij op een veel lager percentage uit. Van Vliet wenste een correctie wat effectief meer sociale huurwoningen naar Wassenaarders zou impliceren, vandaar haar framing “Wassenaarders Eerst”, en diende een amendement in. Dat werd verworpen maar kreeg wel de steun van coalitiepartij CDA. Sabrina Everard van dat CDA was succesvoller met het op nummer een plaatsen van Wassenaarders. Haar motie om bij nieuwbouwprojecten in de vrije sector in te zetten op voorrang voor Wassenaarse woningzoekenden haalde het wel dankzij steun van HvW en LW, maar met tegenstemmen van coalitiegenoten VVD en D66. Ook de wethouder vond het een slecht idee en wilde eigenlijk de NHG-grens als bovenwaarde hanteren, maar hij werd overruled.

Matthijs Stekelenburg (VVD) constateerde dat de nota “de taart niet groter maakt”. Een betere verdeling helpt, maar een oplossing voor de schaarste is meer gelegen in “bouwen, bouwen, bouwen”. Rogier Krabbendam (D66) had daarvoor wel een idee. Hij diepte uit het oude verkiezingsprogramma van zijn partij een plan op om woningen te bouwen aan de Hoge Klei tussen Zonneveldweg en Kokshornlaan. Daar zijn nu bollenvelden, maar “bollenteelt heeft zijn langste tijd gehad” vanwege milieuschade en watergebruik. Van Vliet stelde dat dit plan in strijd is met een maanden geleden aangenomen motie om niet te bouwen in de Noordrand. Zij verlangde expliciet dat er alleen gebouwd mag worden in bestaand bebouwd gebied. Dat leverde haar het verwijt van Stekelenburg en Henri van Smirren (PvdA) op dat HvW altijd wel een argument vindt om tegen een woningbouwproject te stemmen en “hoe verhoudt zich niet bouwen in het groen dan met de omarming van het plan van Villa Betty voor 50 woningen bij Duindigt?”

Wethouder Bloemendaal stelt in de nota voor dat er een zelfbewoningsplicht gaat gelden voor nieuwbouwwoningen om speculatie tegen te gaan. Je moet de koopwoning minimaal 3 jaar zelf bewonen. Bovendien geldt er een antispeculatiebeding die doorverkoop binnen 7 jaar alleen onder strikte voorwaarden toestaat. Een voorstel van het CDA om de grens te leggen bij de NHG-grens werd massaal in de Raad omarmd.

Suzan Tirion (GL) zette met een motie wethouder Bloemendaal onder druk om haast te maken met een Leegstandverordening. Zij constateerde dat in ons dorp bovengemiddeld veel woningen en winkels leegstaan. Op 1 januari 2027 moet een leegstandbeleid van kracht worden. Dan zouden pandeigenaren dus verplicht zijn na (meestal zes) maanden leegstand dit te melden aan de gemeente. Er vindt een gesprek plaats en mogelijk (financiële) sancties. De wethouder zei dat het mogelijk moet zijn de genoemde termijn te halen. De VVD is er niet gerust op en probeerde gedaan te krijgen dat het enkel om excessen gaat, zoals bij huize Ivicke, en wanneer panden opzettelijk ongebruikt worden gehouden. Tirion wilde die insnoering absoluut niet en ook de wethouder ging er niet in mee. De motie werd met de stemmen tegen van VVD en HvW aangenomen. Afwachten is waar het (nieuwe) college volgend jaar mee komt. Dat het een spannend debat zal worden, lijkt wel zeker.