College zegt nee tegen RVB

Tijdens de beraadslagingen in de gemeenteraad over renbaan Duindigt maakte wethouder van Doeveren heel duidelijk dat de kantoorplannen van het RVB niet zullen worden gehonoreerd. In de Raad werd voorts het voorlopig voorkeursrecht omgezet in een vervroegd voorkeursrecht. Een onderwerp dat eigenlijk weinig discussie behoefde. Echter, omdat Hendrickx weer alles uit de kast haalde om het ontwikkelplan van Villa Betty ‘levend‘ te houden, werd het een lange zit gekenmerkt door insinuaties, complottheorieën en weglopende raadsleden.

Door Jan H. de Roij

De gemeenteraad heeft afgelopen maandagavond een vervroegd gemeentelijk voorkeursrecht gevestigd op de gronden van renbaan Duindigt. Daarmee werd het voorlopig voorkeursrecht van het college van 1 juli bestendigd. Alle partijen behalve Hart voor Wassenaar stemden daarmee in. Volgens wethouder Laurens van Doeveren is de achterliggende reden dat de gemeente regie wil houden op de verdere ontwikkelingen rond de renbaan. Nadat in juni door de eigenaren het besluit was genomen om over te gaan tot onderhandse en later executoriale verkoop was er, aldus de wethouder, “veel agressiviteit voor verkrijging van de gronden”. Het college wilde grondspeculatie tegengaan. Tijdens de vergadering bleek dat ook het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) op de gronden geboden heeft om er een kantoor van vijf etages te bouwen voor een internationale organisatie. Hoe hoog dat bod was, blijft in nevelen gehuld. De indruk bestaat echter dat met de vestiging van het voorkeursrecht de gemeente hier een stokje voor heeft willen steken. Op vragen van Annemarie Hofman (LW) herhaalde Van Doeveren dat de gemeente “niet gaat voor het RVB scenario en het zal ook niet worden uitgewerkt”. RVB is duidelijk gemaakt dat de plannen voor een kantoor op de renbaan niet passen binnen het bestemmingsplan en huidig planologisch kader.

Dat de wethouder zo ferm afstand nam van het RVB had ook te maken met de insinuaties die van de kant van Henri Hendrickx (HvW) kwamen. Hij kan geen motivatie achter het voorkeursrecht ontdekken en vroeg zich hardop af wat er achter steekt. Hij vermoedt dat het college al veel langer met het RVB in gesprek is en “er is een sponsor”. 

Volgens Rogier Krabbendam (D66) “allemaal aannames” en Matthijs Stekelenburg (VVD) sprak zelfs van “complottheorieën” en “ongefundeerde beschuldigingen richting het college”. Het antwoord van Hendrickx was slechts “ik kan niet alles delen met u. Ik weet dingen die u niet weet, die het college wel weet en ik ook weet.” In een reactie verklaarde de wethouder: “er is geen complot; niemand hier die het RVB-plan mogelijk wil maken”.

Wat fundamenteler was de discussie tussen beide heren over de werking van het raadsbesluit uit 2021. In dat raadsbesluit werd het stedenbouwkundig kader vastgesteld naar aanleiding van een intentieovereenkomst met de toenmalig geïnteresseerde partij in de renbaan. Volgens de wethouder was dat een andere situatie en kunnen daar nu geen juridische rechten aan worden ontleend. Hendrickx is echter van mening dat dit raadsbesluit nog steeds van kracht is mede gelet op de ingebouwde flexibiliteit in de tekst, die andere invullingen voor het terrein mogelijk zouden maken. Bovendien vindt hij het vreemd dat het college maandenlang over de ontwikkelplannen van Villa Betty heeft gesproken tegen de achtergrond van dit raadsbesluit “en nu heeft het geen waarde meer”. Hij voorspelde juridische schadeclaims. Een motie waarin hij het college opriep om binnen de kaders van dit raadsbesluit te blijven werd met ruime meerderheid verworpen.

De overige raadsleden hadden het wel een beetje gehad met de monopolisering van de beraadslagingen door Hendrickx en toen hij in de tweede termijn een lijst met 14 onbeantwoorde vragen ging voorlezen, verlieten een aantal raadsleden uit protest de zaal. Dit tot verbijstering van de oppositieleider; ook omdat hij aanvankelijk de vragen schriftelijk wilde indienen, maar door de wethouder en raadsleden als Henri van Smirren (PvdA) aangespoord werd om het mondeling te doen.