Wethouder mag blijven ondanks ammunitie HvW

Het ging afgelopen dinsdag in de gemeenteraad weer grotendeels over renbaan Duindigt. Wethouder Koetsier overleefde nipt een motie van wantrouwen. De oppositie presenteerde een voornemen van Den Haag, om samen met Wassenaar in de groene zone tussen beide gemeentes de natuurwaarde te versterken, als voorbeeld van het achterhouden van relevante informatie. Pogingen om een nieuw stedenbouwkundig kader voor de renbaan op te stellen mislukten. Maar een aangenomen motie die de natuurwaarden in het gebied wil versterken snoert in feite het bestaande kader wel in.

Door Jan H. de Roij

De gemeenteraad afgelopen dinsdag begon met een door Hart voor Wassenaar aangevraagd Interpellatiedebat naar aanleiding van een position paper over het ‘groene’ gebied tussen Den Haag en Wassenaar waaraan door beide gemeentes en Dunea gewerkt wordt. De inzet van het paper schijnt te zijn; de mogelijkheden te verkennen om een bufferzone in te richten voor Meijendel. Waar het Hendrickx om ging in zijn vragen aan wethouder Wim Koetsier was waarom de Raad hier niet over is geïnformeerd. In zijn ogen betreft het relevante informatie die gedeeld had moeten worden met de Raad voorafgaande aan het Duindigt-debat van een week eerder. Volgens wethouder Koetsier is het position paper echter van geen belang voor de discussie over de toekomst van Duindigt. Het gaat om een ‘lobby-document’ richting het Rijk en de Provincie dat tot doel heeft te onderzoeken waar de natuur versterkt en waar de recreatie verminderd kan worden. Het paper bevindt zich nog in de conceptfase en is dus nog niet in het college besproken. Op de vraag van Hendrickx wie in het college er allemaal van op de hoogte waren - “was de burgemeester op de hoogte?’ - antwoordde de wethouder dat dat alleen hij was. De vragensteller betwijfelde dat, zonder toe te lichten waar dat wantrouwen op gebaseerd was.

In een door Pasquale van Vliet (HvW) ingediende motie werd van het college verlangd op het ‘eerst mogelijke moment’ het position paper beschikbaar te stellen aan de Raad. Aanvankelijk reageerde Koetsier daarop met een afwijzing. Hij was niet voornemens ‘concepten’ met de Raad te delen. Na aandringen van van Vliet deed hij de toezegging het paper met de Raad te delen zodra het college het heeft ontvangen. Daarop werd weliswaar de motie verworpen - alleen steun van HvW en LW - maar de toezegging blijft staan. Door het verwerpen van de motie hoeft het college echter niet aan de andere restricties te voldoen, zoals het niet aangaan van verplichtingen en het niet onderteken van het paper zonder toestemming van de Raad.

Voor Hendrickx fungeerde het position paper als extra ammunitie voor zijn motie van wantrouwen tegen de wethouder. Vorige week staakten de stemmen over deze motie en dus kwam die maandag weer aan de orde. Volgens de oppositieleider onthoudt Wim Koetsier stelselmatig relevante informatie aan de gemeenteraad. Ook is naar zijn mening de omgang met andere dossiers door deze wethouder niet vlekkeloos. In een stemverklaring van Charlotte Rogge (VVD) wordt met deze motie “het zwaarste politieke middel ingezet zonder gegronde inhoudelijke redenen”. Volgens de VVD-fractievoorzitster moeten politieke meningen over renbaan Duindigt niet worden verward met het politieke proces. Rogier Krabbendam (D66) sloot daarop aan door te stellen dat de motie niet in het belang is van Wassenaar en de voortgang van het proces. Bovendien voelde hij zich tijdens het extra Raadsdebat vorige week op het verkeerde been gezet toen met het indienen van de motie van wantrouwen “duidelijk werd in de tweede termijn wat de ware bedoeling was” en “daar hebben we moeite mee”. Sabrina Everard (CDA) vond het “onredelijk om een dossier Duindigt dat al 20 jaar speelt in de schoenen te schuiven van een wethouder die er pas een jaar zit”. Uiteindelijk werd de motie verworpen met 11 stemmen tegen - de coalitie - en 10 stemmen voor - de oppositie -.

Naar aanleiding van een andere motie van Van Vliet die pleitte voor het opstellen van nieuwe ‘kaders’ voor de herontwikkeling van Duindigt, gaf Annemarie Hofman (LW) als voorbeeld dat duidelijk is dat het huidige plan van Villa Betty dat uitgaat van 46 woningen geen steun zal krijgen in de Raad. Wethouder Koetsier verzocht de Raad om geduld. Hij ging nu in gesprek met de projectontwikkelaar en komt bij de Raad terug zodra er een principebesluit ligt. De motie ontraadde hij, want het opstellen van nieuwe kaders zou het proces vertragen en bovendien heeft hij daarvoor de ambtelijke capaciteit niet. De motie kreeg geen meerderheid. Van Vliet had meer succes met een andere motie, die in feite toch het bestaande stedenbouwkundig kader ‘aanvulde’ door te verlangen dat bij projecten in de zuidrand natuur- en landschapswaarden nadrukkelijk worden beschermd en er actief zal worden gezocht naar mogelijkheden om deze waarden te versterken. Een unanieme Raad stemde voor deze motie.