Katwijk wil Raad van State inzake Valkenhorst zo snel als mogelijk van repliek gaan dienen

Vlak voor het kerstreces besprak de gemeenteraad van Katwijk een brief van het Katwijkse college waarin zij een eerste reactie geeft op tussenuitspraak van de Raad van State over het bestemmingsplan Valkenhorst. Een aantal partijen, waaronder de gemeente Wassenaar, had daar bezwaar tegen aangetekend. Uit de brief van B en W van Katwijk spreekt een opmerkelijk positivisme. “Aan het bestemmingsplan zelf hoeft niets gewijzigd te worden. Over het algemeen zien we dat we dat we op meer dan dertig beroepsgronden in het gelijk zijn gesteld en op een drietal aspecten een nadere onderbouwing of onderzoeken moeten leveren. Dat is een uitspraak waar we mee verder kunnen”.

Door Jos Knijnenburg

In de brief signaleert het Katwijkse college tevreden dat de gemeente op belangrijke punten door de Raad van State in het gelijk is gesteld. De gekozen planvorm blijft overeind en de keuze om het zeer omvangrijke bestemmingsplan een globaal karakter te geven biedt volgens de rechter “voldoende rechtszekerheid”. In de milieu-effectenrapportage (MER) zijn de juiste alternatieven onderzocht. Daarnaast “zijn onze argumenten op stikstof” overeind gebleven”.

Volgens het college is “alles rond het stikstofdossier voortdurend in beweging. De zorg dat er met deze uitspraak van de RvS (Raad van State) opnieuw beweging zou komen is niet uitgekomen. Daar zijn we blij mee”. De Raad van State oordeelt verder dat “de bestuurlijke afspraken met buurgemeente Wassenaar niet geschonden worden, wat Wassenaar in het beroep had aangegeven”. Dat biedt volgens B en W van Katwijk “de basis om in goed gesprek te blijven met onze buurgemeente”.

Tot zover het voor Katwijk goede nieuws, want de gemeente moet wel gelijk aan de slag op een drietal punten waarvoor een nadere onderbouwing noodzakelijk is. Zoals bekend heeft Katwijk 26 weken, dat wil zeggen tot en met 11 juni 2025, de tijd om de door de Raad van State geconstateerde gebreken te herstellen. B en W willen die klus zo snel mogelijk klaren.

Hoe snel dat kan, wordt verwoord in een brief aan het Katwijkse college van de Leidse huisadvocaat van de gemeente Katwijk, die precies een week na de tussenuitspraak van de Raad van State is opgesteld. Als de gemeente Katwijk al in april haar huiswerk heeft gedaan, dat wil zeggen dat de Katwijkse raad een besluit heeft genomen waarmee de door de Raad van State geconstateerde gebreken worden hersteld en dat besluit naar de Raad van State stuurt, “dan mogen wij op zijn vroegst medio juli 2025 een einduitspraak verwachten”.

Aldus de advocaat, die daarbij wel de kanttekening plaatst dat de Raad van State de termijn voor het doen van een einduitspraak, waarbij het bestemmingsplan Valkenhorst een onherroepelijke status krijgt, opnieuw verlengt. De huisadvocaat van Katwijk blijkt zijn optimisme over de geschetste voortvarende voortgang te baseren op de stelling dat het “om nog slechts drie resterende punten gaat” en dat “de behandeling eerder al lang heeft geduurd”.

Daar staan wel nog twee andere punten tegenover. Want de bezwaarmakers, waaronder dus ook Wassenaar, krijgen straks ook een termijn (van in beginsel vier weken) om zich over het Katwijkse herstelbesluit uit te laten en mochten dat besluit en de reacties daartoe aanleiding geven, dan kan de Raad van State besluiten dat er een nieuw zitting dient plaats te vinden.

Van de juristen terug naar de Katwijkse politiek. B en W streven ernaar de door de Raad van State gevraagde onderbouwingen sneller dan de gestelde termijn van 26 weken aan te leveren. Maar dan de gemeenteraad van Katwijk. Eén van de drie punten waarmee Katwijk aan de slag moet betreft de maximale bouwhoogte op Valkenhorst.

De raad bepaalde in juni 2022 middels een amendement dat die moest worden verhoogd van 20 naar 40 meter en mogelijk nog hoger. De Raad van State oordeelde dat echter onvoldoende is gemotiveerd in hoeverre die bouwhoogte in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Vier fracties dachten tijdens het raadsdebat van 19 december jl. dit ogenschijnlijk simpel te kunnen oplossen, door middels een nieuw amendement de genoemde verhoging van de bouwhoogte te schrappen.

Verantwoordelijk wethouder Gerard Mostert trok daarop aan de noodrem. Hij wil eerst juridisch uitzoeken wat de veilige route is. Anders gezegd, wat zijn de juridische gevolgen van de getalsmatige exercitie in het amendement. Want zijn inzet is duidelijk. Katwijk wil met een ook juridisch en stedenbouwkundig goed doorvlochte reactie komen op de kritiek van de Raad van State. Zijn keus te willen kiezen voor “een veilige route” vond weerklank; het amendement werd verworpen.

En dan ging het nog maar over één van de drie kritiekpunten. Katwijk moet ook nader motiveren op welke wijze zij de beperking van de recreatieve druk op de duinen wil realiseren. Werk voor ecologen.
Tenslotte heeft de Raad van State ook geoordeeld dat Katwijk nader moet motiveren waarop de conclusie is gebaseerd dat de bouw op Valkenhorst niet zal leiden tot een verslechtering van de verkeerssituatie bij de bestaande Wassenaarse kruispunten op de N44.