Bloemendaal: “Het is, wat het is”

Wethouder Bloemendaal hield tijdens het debat over de bebouwing van het ANWB-terrein de Commissie een spiegel voor. De boodschap was dat de Raad in 2021 besloten had over de bouwhoogte en dat daar nu bij de vaststelling van het bestemmingsplan dus niet op kan worden teruggekomen. Als hij enkele vragen naar tevredenheid schriftelijk kan beantwoorden, zal de gemeenteraad op 30 januari de knoop doorhakken. Bijzonder was dat er in de Commissie geen onderscheid coalitie-oppositie leek te bestaan.

Door Jan H. de Roij

Tijdens de Commissie Fysieke Leefomgeving van maandag 15 januari is gesproken over het Bestemmingsplan en het Beeldkwaliteitsplan ‘Residentie Parkzicht’, het ‘ANWB-terrein’. Indien de gemeenteraad akkoord gaat, zal het mogelijk worden dat ABB Ontwikkeling BV de ANWB-locatie transformeert naar maximaal 425 gestapelde woningen en enkele commerciële voorzieningen. Van de woningen vallen er 25% in de sociale sector. De bouwhoogte varieert van 26 tot 47 meter. Het bestemmingsplan is aangepast op basis van 34 zienswijzen op het ontwerp plan en na gesprekken met de gemeente Den Haag. Dit heeft geresulteerd in een vermindering van het aantal woningen van 530 naar 425 en het verschuiven van de ‘hoogteaccenten’ naar het midden. Nadat de ANWB in 2026 naar de nieuwe locatie verhuist, zou eind dat jaar met sloop kunnen worden begonnen. De eerste woningen kunnen dan eind 2028 worden betrokken.

Het College constateert in de voorliggende stukken dat niet alle belanghebbenden die geparticipeerd hebben achter de plannen staan. Dat bleek eveneens uit de inbreng van de 7 insprekers die zich vanuit het Haagse naar de Paauw hadden begeven. Zij hadden het gevoel dat tijdens de participatie onvoldoende naar hen geluisterd is en dat slechts commentaar mocht worden gegeven op drie voorliggende opties. Hun weestand tegen het plan is met name gelegen in het bouwvolume en in de hoogte die oploopt naar 47 meter. Verschillende insprekers stelden voor hetzelfde aantal woningen te realiseren door te bouwen buiten het bouwvlak. Zij vroegen om uitstel van de besluitvorming om deze ideeën nader uit te werken. Ook dreigden zij met een gang naar de Raad van State als er niet naar hen wordt geluisterd.

In aansluiting op de insprekers stonden bij de Commissieleden twee onderwerpen centraal: participatie en de bouwhoogte. Wat dat laatste betreft, waren Lokaal Wassenaar, Groen Links, PvdA en Democratisch Liberalen Wassenaar van mening dat 47 meter veel te hoog is. Zij drongen aan op verlaging van de bouwhoogte door hetzelfde aantal woningen te realiseren op een breder bouwvlak of door desnoods minder woningen te bouwen (Annemarie Hofman, LW). Ben Paulides (DLW) stelde een motie in het vooruitzicht die zal oproepen de besluitvorming uit te stellen en de tijd te nemen om samen met de omwonenden een plan te ontwikkelen waarbij hetzelfde aantal woningen zal worden gerealiseerd op een breder bouwvlak. Bij partijen als VVD, Hart voor Wassenaar, D66 en CDA “valt de bouwhoogte ook zwaar op de maag” (dixit Matthijs Stekelenburg, VVD), maar zij wijzen tegelijkertijd op de grote behoefte aan woningen. Bovendien is de hoogteperceptie afhankelijk van het uiteindelijke architectonische plan (Pasquale van Vliet, HvW). Waar partijen het over eens waren, was hun zorg over het verloop van het participatietraject; Henri van Smirren: ”jammer dat er toch weer onvrede over is.”

Verantwoordelijk wethouder Ritske Bloemendaal maakte korte metten met de kritiek op de bouwhoogte en de participatie. Hij hield de Commissie voor dat de gemeenteraad in mei 2021 de kaders voor de ontwikkeling van het ANWB-terrein heeft vastgesteld, inclusief een bouwhoogte van 47 meter. Het college en de projectontwikkelaar hebben binnen die kaders aan het plan gewerkt. “Daar heeft u ons mee op pad gestuurd”, aldus de wethouder. De reacties vanuit de Commissie nu verrasten hem dan ook. Stoïcijns vervolgde hij zijn betoog dat dat ook gold voor het niveau van participatie. Dat was ‘ adviseren/consulteren’; het niveau ‘meedenken’ in de huidige participatieverordening. Richting de Commissie: ”u heeft dat zo willen inrichten.”

Op vragen of het bouwvlak vergroot kan worden, wees wethouder Bloemendaal op de opvatting van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed, die eraan hecht dat er buiten het bouwvlak niet gebouwd wordt om open ‘zichtlijnen’ te behouden. “Dit is wat het is”, aldus Bloemendaal. Van uitstel van de besluitvorming wil hij niets weten. Hij zal nog schriftelijk laten weten wat de juridische en financiële consequenties zouden zijn.

Het was duidelijk dat partijen na de antwoorden van de wethouder tijd nodig hadden om hun positie te bepalen. Henri van Smirren (PvdA) stelde dan ook voor om niet reeds op 30 januari in de gemeenteraad het onderwerp te behandelen. Dat zou de wethouder ook de gelegenheid geven om wat meer tijd te nemen om de vragen te beantwoorden. Daar had de wethouder echter geen behoefte aan: “Ik kan ze vrijdag beantwoorden”. Afhankelijk van die antwoorden zal van Smirren - en waarschijnlijk ook de overige fracties- bepalen of het op 30 januari tot besluitvorming zal komen.