Over de laptop-kwestie

Bij de krant hebben we ons afgevraagd of we wel of niet moeten schrijven over de kwestie van de ‘geworpen laptop’. Een zaak die door raadslid Paulides is aangekaart door middel van een aantal suggestieve schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders over dit en een aantal andere zaken, onder het kopje ‘bestuursstijl’. Daar heeft het college inmiddels op geantwoord. De vragen en antwoorden zijn te vinden op de site van de gemeente. Het Algemeen Dagblad heeft met twee grote artikelen aandacht besteed aan de laptop-kwestie.

Omdat onze krant voor veel inwoners als bron van informatie dient over lokale politiek, vinden we dat we er niet omheen kunnen over deze kwestie iets te berichten. Waarbij we ingaan op de context. De bestuurscultuur in Wassenaar is al jarenlang een punt van zorg en aandacht. Dat heeft vooral te maken met de wijze waarop raadsvergaderingen verlopen en incidenten buiten vergaderingen die al dan niet hebben plaatsgevonden. Zaken worden publiekelijk uitvergroot en leiden tot (persoonlijke) afrekeningen. Daarbij zijn vaak een wethouder en de burgemeester doelwit.

Naast anderen is Paulides een van de aanjagers, hoewel hij bij incidenten vrijwel nooit uit eigen waarneming spreekt, klopt hij deze graag op, soms zover dat de betrokkenen zich in hun goede naam geschaad zien en gaan procederen. In deze zaak draait het om een incident dat minstens driekwart jaar geleden plaats gevonden zou hebben. Tot op heden is dit op geen enkele manier naar buiten gekomen of benoemd. Dat roept de vraag op: is het waar en waarom nu? Als je voorvallen uit tweede hand aankaart, dan weet je als het goed is dat de versie die je hoort per definitie inaccuraat en niet te bewijzen is als betrokkenen ontkennen. Uiteindelijk leidt dit tot een welles nietes, dat eindigt in een schikking.

Zo is het gegaan in de periode 2012-2013 met de beruchte ‘nazit’. Uiteindelijk heeft de gemeente, naast alle juridische- en onderzoekskosten die ze zelf heeft moeten maken, aan de betrokkenen in totaal € 150.000 uitgekeerd, waarvan een aanzienlijk deel aan Paulides. Een uitkering aan een raadslid welke in de kringen van staatsrechtjuristen niet onomstreden is gebleken. De zaak over een wethouder die een laptop naar de burgemeester zou hebben geworpen, roept herinneringen op aan wat er rond de ‘nazit’ is gebeurd.

Paulides sleept een geschiedenis met zich mee, vorig jaar in twee artikelen beschreven door het onderzoekscollectief Follow the Money (FTW). Die gaan o.a. over geld dat via look-a-like goede doelen wordt binnengehaald en weggesluisd en de inmiddels overleden partner van Paulides, die als dementerend  commissielid werd voorgedragen en wiens bezittingen deels zijn verdwenen. Wie het meer uitgebreid wil weten kan FTW erop nalezen.

Tenslotte, Paulides is een van de langstzittende raadsleden en daarmee onderdeel van en medeverantwoordelijk voor de bestuurscultuur waarover hij en anderen klagen. Wij schrijven over dit soort zaken terughoudend en verwijzen naar wat al bekend en gepubliceerd is, met in het achterhoofd dat Paulides altijd bereid is mensen of bladen die ongewenst over hem berichten aan te klagen.