Na Burgerberaad is politiek nog net zo verdeeld als ervoor

De adviezen uit het Burgerberaad Verkeer en de appreciatie daarvan door het college werden in een commissievergadering besproken. Centraal stond eigenlijk de vraag of de leden van het Burgerberaad recht wordt gedaan als zoveel adviezen worden afgewezen. Vooral als het om wezenlijke onderwerpen gaat als maximumsnelheid en sluipverkeer. Volgens de een moet de politiek nu kleur bekennen en volgens een ander moet het college zijn huiswerk overdoen.

Door Jan H. de Roij

Het Burgerberaad Verkeer heeft meer dan 30 adviezen aan de politiek opgeleverd. Uit de ‘appreciatie’ van de gemeente blijkt dat aan de gemeenteraad wordt voorgesteld 14 adviezen niet over te nemen, waaronder belangrijke die raken aan de vraagstukken zoals waar in het dorp de snelheid zal moeten worden verlaagd naar 30 km per uur en hoe om te gaan met het doorgaand verkeer. In de commissie Bestuur en Middelen werd afgelopen woensdag gesproken over de adviezen en de conclusies die het college daaraan wenst te verbinden. Het werd een ietwat wonderlijk debat omdat de commissieleden niet goed wisten waar ze het over moesten hebben. Dit kwam ook, omdat het college had besloten het antwoord op alle eerder ingeleverde zienswijzen op het Wegencategoriseringsplan niet mee te sturen. Volgens Ben Paulides (DLW) kan hij niet “blind reageren”. De adviezen wil hij beoordelen in de context van het Verkeersplan en het Wegencategoriseringsplan. Henri van Smirren (PvdA) “worstelt met het stuk”. Ook voor hem is de status onduidelijk: “komt alles wat we niet aannemen, niet meer op tafel?” Jeroen Gankema (LW) vroeg zich af “waar moeten we het over hebben?” De initiator van het Burgerberaad, Rogier Krabbendam (D66), begreep de reacties wel, maar wilde zoeken naar die adviezen die meegenomen kunnen worden naar de besluitvorming eind dit jaar over het Wegencategoriseringsplan.

Dan was er het vraagstuk over de (on)wenselijkheid 14 adviezen te schrappen. Dit, volgens Gankema, waarschijnlijk tot teleurstelling van de deelnemers aan het burgerberaad. Hij roept op alle adviezen over te nemen, “want daar hebben we ons aan gecommitteerd”. Hij werd hierin gesteund door Françoise van Leeuwen (HvW) die daarbij verwees naar een raadsinformatiebrief waarin zou staan dat het uitgangspunt is de adviezen over te nemen. Ook Sonja Hibbert (GL) vindt dat het college de adviezen niet serieus neemt. Zij oordeelt hard en noemt het “een prut voorstel” dat van tafel moet. Daarentegen was het voor Jan Stallinga (CDA) al glashelder dat niet alle adviezen kunnen worden overgenomen. Volgens, voor het burgerberaad verantwoordelijk, wethouder Zoutendijk heeft het college steeds gezegd dat de adviezen “in beginsel” zullen worden overgenomen. En zo niet dat dat dan goed beargumenteerd zal moeten worden, hetgeen volgens de wethouder het geval is.

Daar was niet iedereen het mee eens en daarbij spitsen de discussies zich toe op de adviezen over waar 30 km/u gereden moet worden en hoe het sluipverkeer aan te pakken. De Vrienden van Wassenaar hadden in hun inspreekbeurt ook reeds vraagtekens geplaatst bij de negatieve appreciatie van deze adviezen. De oppositiepartijen verlangden dat de adviezen zouden worden overgenomen die verder gaan dat het college oorspronkelijk heeft opgenomen in het Wegencategoriseringsplan. Dus meer wegen naar 30 km/u. Volgens wethouder Koetsier is dat erg duur en zullen ook het OV en de hulpdiensten geraadpleegd moeten worden. Toch wilde Matthijs Stekelenburg (VVD) wel meegaan in de gedachte om meer wegen ‘op 30 te zetten’, maar dan niet voor de Stoeplaan, Groot Haesebroekseweg en de Papegaaienlaan; en dus evenmin voor de N44, de Wittenburgerweg, Kokshoornlaan en Katwijkseweg. Hij overweegt een amendement.

Wat het advies over sluipverkeer betreft - college zou oplossingen moeten bedenken waaronder doseerinstallaties- is het college in zijn negatieve appreciatie erg summier in de argumentatie. Ook dit konden de VVD en de oppositiepartijen niet waarderen. Krabbendam kwam nog met de suggestie om nu geen definitieve beslissingen te nemen en het eindoordeel over de adviezen uit te stellen tot de bespreking van het Wegencategoriseringsplan. Daar voelde Zoutendijk niets voor. Toch zal Krabbendam met een amendement komen “om richting te geven aan wat we willen met de adviezen”. Wat Van Leeuwen in ieder geval wenst is voor de bespreking in de gemeenteraad op 2 juni ook het antwoord op de zienswijzen en de resultaten van de verkeerstellingen 2024 te ontvangen. Voor een goede afweging is alle informatie nodig, aldus dit raadslid van HvW.