Paauwdebat over ‘niets’

In de raadsvergadering van 22 september zal waarschijnlijk een einde komen aan een van de merkwaardigste kwesties in de Wassenaarse politiek. Een raadsvoorstel van het college om extra elementen toe te voegen aan het renovatieplan de Paauw blijkt na maanden van heftige debatten uiteindelijk niet nodig te zijn. Alle ambtelijke inzet, kosten voor consultants, debatten tot in de late uurtjes, felheid, boosheid; het was allemaal niet nodig geweest.

Door Jan H. de Roij

Een voorstel van wethouder van Doeveren om een deel van de subsidie voor de renovatie van raadhuis de Paauw te gebruiken voor extra voorzieningen, waar sinds maart heftig over gedebatteerd wordt, blijkt nu niet meer opportuun te zijn. Wat is het geval? In maart presenteerde wethouder Laurens van Doeveren een voorstel om een bedrag van bijna zes ton uit een verwachte subsidie van twee miljoen voor de renovatie van de binnenzijde van de Paauw te gebruiken voor additionele werkplekken op de zolder, extra verduurzaming en een warmtepomp. Volgens zijn redenering werd daarmee het vastgestelde krediet voor de renovatie van circa twaalf miljoen niet overschreden, want de kosten worden gedekt uit de subsidies. Wat er vervolgens gebeurde had de wethouder niet kunnen bevroeden. Er volgden vele commissie- en raadsvergaderingen waarin de raadsleden de voorstellen aangrepen om de renovatie tot op detailniveau te bespreken. Zo maakte GL zich zorgen over het welbevinden van de ambtenaren op de zolder, wilde LW een terras aan de tuinkant en vond HvW dat de plannen financieel niet realistisch waren. Erger nog voor de coalitie was dat DLW zich in mei aansloot bij de oppositie in de wens voor een nieuw renovatievoorstel. Slechts met de grootst mogelijk moeite lukte het een meerderheid in de Raad in juni een compromis te vinden waar de wethouder mee uit de voeten kon. Hij werd in een amendement gedwongen vijf onderwerpen, zoals indeling van de zolder, horecavoorziening en verwarming, te toetsen aan een zestal consequenties, waaronder werkcomfort, subsidieopbrengsten en cultuurhistorische waarden. Consultancybureau Ryse is de hele zomer bezig geweest met de vragen uit het amendement. Vorige week presenteerde het college de resultaten in de Commissie Bestuur en Middelen. En wat bleek? De warmtepomp kan niet aangelegd worden, want pas in 2036 kan de noodzakelijke extra stroomvoorziening op orde zijn, en uit een doorrekening uit het Definitief Ontwerp bleek dat zaken als extra werkplekken op de zolder binnen het bestaande krediet gerealiseerd kunnen worden. De wethouder stelde dan ook voor de renovatie zonder extra krediet uit te voeren. Ben Paulides (DLW) begreep er niets van: “eerst geld nodig voor extra zaken en nu kan het allemaal”. Het college stelde wel nog dat mochten de Raadsleden over willen gaan tot bijvoorbeeld het isoleren van het zinken dak of restauratie van de fries dat ze daar dan financiën voor moeten alloceren, maar voor het college hoeft dat niet.

Uit het debat op 9 en 11 september bleken de raadsleden dat ook niet nodig te vinden. Afgezien dan van Rogier Krabbendam (D66) die overweegt in de raadsvergadering een amendement in te dienen voor ‘optimalisering van de zolder’. In het debat werd nauwelijks ingegaan op alle onderzoeksrapporten van Ryse; ook Sonja Hibbert (GL) niet, die toch de grote aanjager was van het ‘protest’ de afgelopen maanden en van het amendement uit juni. Het grootste deel van het debat ging ook nu weer niet over het voorliggende raadsvoorstel, maar over de financiering. Henri Hendrickx herhaalde maar weer eens zijn mantra dat de renovatie onmogelijk gerealiseerd kan worden met het gegeven krediet van € 12,2 miljoen. Dat bedrag is jaren geleden vastgesteld en er is geen rekening gehouden met de inflatie sindsdien, zo luidt zijn redenering. Volgens wethouder van Doeveren is uit doorrekening van het Definitief Ontwerp door verschillende experts gebleken dat dat wel kan. De coalitiepartijen hebben vertrouwen in de cijfers. Hendrickx niet en HvW zal in de raadsvergadering een amendement indienen om onder regie van de Raad een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de kosten van het project.

Het debat verhardde: PvdA’er Roy Pillen werd door Hendrickx bevraagd over zijn professionele achtergrond, maar antwoordde niet. PvdA-fractieleider Van Smirren kapte dit af en CDA’er Stallinga werd klemgezet over de financiën. Hij werd door Hendrickx in de hoek gedreven met vragen over de financiële onderbouwing van de renovatie.