Onbegrip en frustratie leiden tot een vervelende vergadering
Wethouder van Doeveren moet het gevoel hebben dat bij iedere commissievergadering over additionele werkzaamheden bij de renovatie van de Paauw hij verder aan het wegzakken is in een moeras van onbegrip en irritatie. De oppositie overheerst het debat. Er vielen harde woorden dinsdagavond en het dreigde even helemaal te ontsporen. Volstrekt onnodig allemaal.
Door Jan H. de Roij
Afgelopen dinsdagavond werd in de Commissie Bestuur en Middelen voor de vierde keer gesproken over een voorstel van wethouder Laurens van Doeveren om vanwege een verwachte subsidie voor de renovatie van raadhuis de Paauw twee onderdelen toe te voegen aan het ontwerpplan, te weten: een warmtepomp en werkplekken op de zolder. Het gaat daarbij om een extra kredietaanvraag van meer dan een half miljoen Euro. Er is voor de totale renovatie al een krediet verleend van € 12,2 miljoen en men verwacht hiervoor € 1,5 tot € 2 miljoen subsidie te ontvangen. Dit onderwerp lag voor aan de gemeenteraad van 1 april, maar werd toen terugverwezen naar de Commissie, omdat naar verluidt de VVD dwars lag en een amendement dreigde te worden aangenomen waarbij het college zou worden gedwongen het ontwerpplan voor goedkeuring aan de Raad voor te leggen. Dit vloeide deels voort uit de zorg van GroenLinks of ambtenaren straks wel veilig en comfortabel kunnen werken. De wethouder deed de belofte om in een informatiebrief hier duidelijkheid over te verschaffen. Een brief kwam er, maar volgens Sonja Hibbert (GL) is die volstrekt onvoldoende en geeft geen antwoord op haar vragen. Zij deed daarom niet mee aan het debat tijdens de commissievergadering.
Wat verder opviel tijdens de vergadering was dat het nauwelijks ging over het voorliggende besluit voor een extra krediet. De oppositiepartijen Hart Voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar grepen de vergadering aan om het over van alles te hebben behalve daarover. Dit tot frustratie van Rogier Krabbendam (D66) die tevergeefs trachtte ze ‘bij de les te houden’. Jeroen Gankema (LW) had daar ook wel een verhaal bij. Volgens hem opent de wethouder met zijn voorstel de subsidie op een bepaalde wijze aan te wenden de deur naar ook andere bestedingsmogelijkheden. Hij wil er integraal naar kijken en nog eens goed als Raad het ontwerpplan bestuderen om wijzigingen aan te brengen. Dus geen nieuwe ideeën stapelen op het plan dat voorlag aan het Raadsbesluit uit 2022, maar er opnieuw in zijn geheel naar kijken. Wethouder van Doeveren had eerder al aangegeven daar niets voor te voelen, want hij en zijn team zijn aan het werk op basis van het Raadsbesluit en terug naar de tekentafel zou het project vertragen en extra geld kosten.
Henri Hendrickx (HvW) heeft grote bedenkingen of het renovatieproject wel gerealiseerd kan worden binnen het krediet van € 12,2 miljoen. Hij voerde daarbij een second opinion op uit april 2024. Uit dit vertrouwelijke interne document zou blijken dat de renovatie uit zou komen op meer dan € 15 miljoen. Dit maakt volgens hem het Raadsbesluit uit 2022 onuitvoerbaar. De wethouder is het daarmee niet eens. Het enige dat men heeft moet schrappen uit de oorspronkelijke plannen zijn de renovatie van het plafond en de friezen. Wat de second opinion betreft maakt Hendrickx "een denkfout” aldus de wethouder. Die staat los van het Raadsvoorstel: "er is gekeken naar als je het gebouw naar een tien wilt krijgen wat het dan kost.” Die ambitie heeft het college niet. Daar was Hendrickx het niet mee eens, want volgens hem staat er in dat document dat "als je het plan wilt realiseren het € 15 miljoen kost” en hij beschuldigde de wethouder ervan de Raad verkeerd te informeren. [Noot redactie: omdat het betreffende document niet beschikbaar is, kunnen we niet vaststellen wie gelijk heeft. Wel lezen we in een Raadsinformatiebrief uit september het volgende 'in deze kostenraming is een berekening gemaakt van alle ingrepen die nodig zijn voor een meer dan zorgvuldige renovatie en restauratie voor het pand. Hierin is verder gegaan dan de kaders van de Raad'. Deze passage lijkt het gelijk van de wethouder te bevestigen]. Verliep dit debat al alles behalve vriendelijk, het ontspoorde helemaal toen de wethouder herhaaldelijk geen antwoord gaf op de vraag van de oppositieleider om per onderdeel van de renovatie inzicht te krijgen in het verwachte subsidiebedrag. Bij de geschrapte renovatie van het plafond en de friezen was dat immers bekend. Wethouder van Doeveren volstond met een generieke inschatting van het subsidiebedrag. Alhoewel enige irritatie bij Hendrickx begrijpelijk zou zijn geweest, vloog hij weer volledig uit de bocht door herhaaldelijk de woorden ‘l.lverhaal' en ‘gel.l' in de richting van de wethouder te uiten. Uiteindelijk leidde dit ertoe dat de voorzitter heel even zijn microfoon uitzette. De wethouder was er vervolgens helemaal klaar mee.
Waar wel naar werd uitgekeken was de positie die de VVD zou innemen. Deze partij had immers eerder aangeven niet overtuigd te zijn van de extra werkplekken op de zolder. Charlotte Rogge volstond echter met de vragen die Jan Stallinga (CDA) had gesteld over onderzoek naar andere opties te herhalen. Zij hield de kaarten nog tegen de borst over wat de VVD uiteindelijk zal beslissen. De wethouder antwoordde dat extra werkplekken in de Paauw zorgen voor “optimalisatie van het bestuurscentrum”.
In de gemeenteraad van 13 mei zal er verder gesproken worden en komt er uiteindelijk een besluit en wordt de wethouder mogelijk verlost uit deze lijdensweg. Hij zal dan wel alle coalitiepartijen waaronder de twijfelende VVD en kritische DLW binnenboord moeten zien te houden.