Wethouder Hendrickx en college onder vuur
De paginagrote advertentie mede ondertekend door wethouder Hendrickx van twee weken terug in deze krant leidde tot een kort en stekelig debat afgelopen maandag. Rogier Krabbendam (D66) nam het voortouw en stelde enkele kritische vragen waarmee het college duidelijk moeite had, zo bleek uit de korzelige antwoorden van wethouder Aart van Sloten. We verwachten een spannend begrotingsdebat aanstaande dinsdag. Komt de begroting en daarmee de lastenverhogingen voor burger en ondernemer ongeschonden door de gemeenteraad?
Door Jan H. de Roij
Afgelopen maandag vroeg in een commissievergadering Rogier Krabbendam (D66) mede namens PvdA, CDA en DLW aandacht voor de paginagrote advertentie van HvW, mede ondertekend door wethouder Henri Hendrickx, in de Wassenaarse Krant van 21 oktober. In deze advertentie valt een uitgebreide inhoudelijke toelichting te lezen op het voornemen om de OZB en de toeristenbelasting te verhogen en wordt een somber beeld geschetst over het bestuur in ons dorp. Krabbendam sprak zijn verbazing uit over deze advertentietekst van een zittende wethouder. En hij vroeg zich af of het college van B&W zich herkent in het beeld dat in de advertentie wordt geschetst en of het college misschien informatie daarvoor heeft geleverd. Ook wilde de D66-voorman weten of het gebruikelijk is dat een collegelid zich op deze wijze uitlaat voorafgaand aan een begrotingsdebat. Wethouder Aart van Sloten (GL) mocht namens het college reageren en deed dat afgemeten. “Het college heeft geen politieke mening over een stukje van een partij in de krant”. Het college heeft geen informatie verstrekt. Voorts is hij van mening dat het een discussie tussen partijen betreft en dat die niet met het college moet worden gevoerd. Krabbendam nam geen genoegen met dit antwoord en probeerde nogmaals een reactie te ontlokken door te vragen hoe het college aankijkt tegen het optreden van de wethouder van Financiën die zijn naam onder deze advertentie heeft geplaatst waardoor in de samenleving misverstanden kunnen ontstaan over de rol van de wethouder; ook vanwege de andere stukjes in de krant in zijn naam. Het gaat hem ook om de beeldvorming. Wethouder van Sloten vond deze toelichting niet gepast, waarna Henri van Smirren(PvdA) verklaarde dat wat niet gepast is dat een wethouder een dergelijk stuk in de krant zet.
Het was te verwachten dat er vragen zouden worden gesteld over de gewraakte advertentie. Rogier Krabbendam deed dat op een rustige maar indringende wijze. De reactie zijdens het college was teleurstellend, maar ook begrijpelijk. Het kan niet anders dan dat men met de situatie in de maag zit, want het is moeilijk voorstelbaar dat het college geen mening heeft over een positie-inname van een team-lid in de krant. Een wethouder die namens zijn partij stukken in de krant schrijft, begeeft zich op glibberig terrein, want hij roept daarmee het beeld op dat hij spreekt namens de burgemeester en de andere wethouders; er is immers sprake van collegiaal bestuur. Je zou verwachten dat wethouder Hendrickx het ondertekenen van stukjes in de krant over zou laten aan zijn partijleden. Wat ook zorgen baart, is dat de pagina tekst in de krant een toelichting en onderbouwing lijkt te zijn op de begroting. Dat hoort natuurlijk niet zo. In de begroting moeten de overwegingen van beleid staan, want daar wordt de gemeenteraad geacht mee in te stemmen. Ze kunnen toch moeilijk straks gaan stemmen of ze akkoord zijn met de overwegingen opgenomen in het artikel, want immers ondertekend door de verantwoordelijk wethouder.
Hoe het ook zij, het zal een spannend begrotingsdebat worden op dinsdag met een wethouder ‘niet, maar ook te veel, in control’, een college dat de rijen niet gesloten blijkt te hebben, veel maatschappelijke onrust over de verhoging van lasten voor de burgers en ondernemers, een petitie van het CDA tegen de verhoging van de OZB die tijdens het begrotingsdebat zal worden aangeboden en een VVD die worstelt met deze begroting.